已解决问题
当前应用是否没有体现出EPON和GPON差异来? (进入论坛模式)
提问者:xjwlmq
|
提问时间:2009-6-15 10:42
我一直疑惑,现在EPON的FTTB模式好像用处不大,选EPON、GPON甚至点对点GE口都没有关系,我接触几个企业的设备,上行都可以另外选配成GE口、GPON口、EPON口。
在实际应用中,EPON也是一个固定带宽分配,每个ONU只分配一个固定的带宽值,所谓的动态带宽分配根本就没有用起来,一个感觉,对每个ONU来说,相当于EPON就是一个小一号的GE口,又比FE大一点。
在大家国家,好像点对点GE口方式的楼道交换机(也可以叫FTTB)有1千多万线了,现在的EPON FTTB与之相比也没有什么区别,所以还不如选GE的FTTB,成本更便宜。
困惑之处,请各位专家解惑。
在实际应用中,EPON也是一个固定带宽分配,每个ONU只分配一个固定的带宽值,所谓的动态带宽分配根本就没有用起来,一个感觉,对每个ONU来说,相当于EPON就是一个小一号的GE口,又比FE大一点。
在大家国家,好像点对点GE口方式的楼道交换机(也可以叫FTTB)有1千多万线了,现在的EPON FTTB与之相比也没有什么区别,所以还不如选GE的FTTB,成本更便宜。
困惑之处,请各位专家解惑。
显示所有答案回应
最佳答案
动态带宽分配,只有在网络拥塞时才能看到影响!如果哪天PON设备在网络上使用像现在的ADSL到了周末卡的那个时候,DBA也就发挥了它应有的效应了。但是目前的使用中,一般一台设备都使用不到1G的带宽了,而且PPPOE拨号还有带宽限制,要是EPON/GPON设备已上现网就马上能达到拥塞,能看出DBA的效果来的话,那还用这个新设备干啥呢?这也就是因为现在没有杀手级的业务应用,才说PON设备带宽剩余。
|
回应该答案 (0) |
回答时间:2009-6-15 19:27
其他答案 ( 11 条 )
投资是考虑长远发展的
1、业务的最终是用户侧发起,动态分配带宽,这也是未来运营商增值业务的一项,不过消费水平还不到位
2、引入PON只要考虑到日后的升级,虽然现在成本高了点,但日后的升级投资相对就少了
其实现在理论和实际相差很远,就像3G,成本高导致资费高,资费高用户需求就不多,收入就上不来,所以像PON的动态分配带宽就没法运营
1、业务的最终是用户侧发起,动态分配带宽,这也是未来运营商增值业务的一项,不过消费水平还不到位
2、引入PON只要考虑到日后的升级,虽然现在成本高了点,但日后的升级投资相对就少了
其实现在理论和实际相差很远,就像3G,成本高导致资费高,资费高用户需求就不多,收入就上不来,所以像PON的动态分配带宽就没法运营
我感觉就FTTH方式而言,PON相比大容量交换机的P2P方式没有什么优点。PON的分光看似节省光纤,但是实际使用上还是需要布放很多纤芯的,每个分支不可能只布1芯,1芯光缆怎么敷设?
PON 适合中长距离的传输。。且组网灵活。。。方便升级。。。。。。。是否有人考虑到多运营商在接入层共用光纤呢。。。哈哈。。。。。
到终端的那段距离。。。。。
到终端的那段距离。。。。。
学习
站楼学习
PON系统现在在中国真正的应用根本就没有开始。经济水平也没有达到呀。武汉整天忽悠说上FTTH,你去看看实际的情况就知道了
FTTH上不起。。。目前情况FTTB还是比较好的选择。。。。。。针对用户给方案。。。。人又穷富之分。。。。。市场有高低之分。。。。。
学习一下,,,,,,,,,,
其实就我目前做的关于PON的设计来看,所谓的先进性我是没有看出来,实际上施工的难度真的蛮大的,刚开始简直是一团糟,特别在一些旧小区,什么沈的安装位置,取电啊、接地啊,关于此类的问题好多啊,而且那个光缆的损耗要比厂家宣传的搞出很多:Q
楼主没有分清楚PON和点到点最基本的区别:
节约光纤
节约光模块
如果不考虑这方面的节约,点到点当然要比PON好:安全,带宽大;
节约光纤
节约光模块
如果不考虑这方面的节约,点到点当然要比PON好:安全,带宽大;
PON的动态分配带宽只有网络拥塞时才能看出效果来。
热点问题