C114门户论坛百科APPEN| 举报 切换到宽版

亚星游戏官网

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始

短信验证,便捷登录

搜索

军衔等级:

亚星游戏官网-yaxin222  大校

注册:2016-7-12185
发表于 2019-7-18 10:28:30 |显示全部楼层
编辑为阿尔法工场研究员

导语:做空疑点已经不复存在,但头顶的乌云仍未散尽。

登陆科创板前夕,“芯片独角兽”澜起科技,再因当年在美国市场被做空的往事,以及管理层天价年薪问题,被推至聚光灯下。

1.jpg


有业内人士撰文称,澜起科技人均工资143万元,董事长总经理两个人一年工资3550万元,曾在纳斯达克遭遇做空,后被纳斯达克警示,最终私有化退市。并据此提问:你敢买澜起科技的股票吗?

尽管保荐机构后就做空事件予以了梗概式澄清,并称澜起科技此前发布的财务报告真实可信、无须调整;但对投资者而言,仍有乌云在头顶萦绕。

澜起科技5年前在美股市场被做空和最终退市,有怎样的具体详情;高层的天价年薪是否合理;现在的澜起科技又有什么不同?



01 做空始末

把时间拨回5年前。

澜起科技于2013年10月1日在美国纳斯达克市场IPO,以10美金/股的价格发行了816.5万股普通股,融资净额为4690万美金,按照当时IPO价格,澜起科技市值接近2亿美金。

上市不到一年,曾做空过做空过猛龙药业(Raptor Pharmaceutical Corp.,一家美国生物医药企业,后被收购而退市)、Avanir制药(一家美国生物医药企业,已退市)等美股上市企业的研究机构Gravity Research,对澜起科技开了第一枪。

Gravity2014年2月6日发布的这份做空报告指出,澜起科技的主要业务,机顶盒卫星芯片业务,其中最大经销商LQW是一家空壳企业,主要目的是为了伪造企业的财务业绩。

在报告中,Gravity列出若干涉嫌财务造假疑点:

第一, 一家名为LQW的企业,作为澜起科技分销商,为后者贡献了70%营收。在LQW没有成为分销商之前,澜起科技利毛利率润率为26.9%、净利率为-28.5%。

2011年,在将LQW列为分销商之后,澜起科技实现了73%的营收增长,毛利率比2010年翻倍,净利润率为15.8%。LQW成立时间非常之短,在与澜起科技合作之前一个月方才成立。

第二, LQW注册办公地点是一个仅为100平米左右的小办公室,Gravity调研发现这个办公地点从未有人出入。

第三, 朱德秀是LQW的董事长。但LQW注册文件中显示的朱德秀的住址,实际是澜起科技的财务副总裁Phoebe Su的实际地址。甚至根据朱德秀的护照,她住在合肥的一个农村。也就是说,朱德秀是澜起科技的一个幌子。

第四, 澜起科技的一名资深前员工和股东为LQW的母企业提供了注册资本,这家母企业与澜起共用热线电话,办公地址在同一幢大楼,在澜起科技的招聘网站上,LQW的母企业甚至被列为澜起子企业一起参与招聘。

第五, LQW的母企业的法定代表人朱燕,同时还是另一家企业云端科技的法定代表人。这家企业属于澜起科技总裁Stephen Tai的父母的旗下企业。

以上五点,结合其他一些关于LQW的疑点,Gravity得出结论:

作为澜起科技最大的分销商,贡献澜起科技70%收入的LQW,极有可能就是澜起科技的一个幌子空壳企业。这些非比寻常的关联关系,实际上证明澜起科技存在极大可能通过关联交易虚增收入。

Gravity不是一个人作战。继其之后,一家名为Aristides Capital的机构向澜起科技开了第二枪。【注:Aristides 后于2018年先后做空过特斯拉(NASDAQ:TSLA)、Tilray(NASDAQ:TLRY; 加拿大医疗大麻种植加工及分销商)等美股明星企业。】

Aristides在做空报告中指出:

首先,通过澜起科技、客户、竞争对手及芯片供应商提供的数据来看,澜起科技最大的营收来源——即SoC机顶盒业务的收入几乎虚报了7倍。

其次,澜起科技的大客户列表也显示出重大矛盾。澜起科技声称2012年9%的收入来自四川金网通,换算下来大概是700万美金。金网通在2012年售出310万台机顶盒。

中国第五大机顶盒厂商银河电子在年报中披露,它在2012年生产了410万台机顶盒,支付给最大的厂商的费用为590万美金。

也就是说,银河电子出售的机顶盒比金网通更多,但金网通为310万台机顶盒支付给澜起科技的费用,比银河电子支付给其最大的厂商还多18%。

金网通在其网站上列出了40种不同型号的机顶盒产品,但是只有一款产品采用的是澜起科技的SoC芯片。

因此,Aristides Capital认为,澜起有明显虚假宣传和虚增营收利润的可能。

空头们猛烈攻击之下,澜起科技股价一周中暴跌27%。

祸不单行,伴随股价下跌,澜起科技在2014年年初遭遇了集体诉讼:

美国当地一家名为Levi & Korsinsky的律师事务所,代表投资者,指控澜起科技及其高管发布与企业真实财务状况不符和误导性声明,违反了联邦证券法。

值得一提的是,澜起科技后继启动私有化过程中,这家律所仍不依不饶,再度兴诉认为私有化价格之低严重侵害了中小股东利益。


02 私有化退市

在被频繁做空之后,澜起科技董事会聘请律师事务所Jones Day进行独立调查。

2014年4月22号,律师事务所发表声明,认定澜起科技账面现金和收入毛利确认无误,财报真实有效。

但值得注意的是,Jones Day又在声明最后补充了一句:有发现LQW的母企业和澜起科技管理层存在联系,但没有证据证明存在因此产生的会计不法行为。

应该说,这个报告的补充结论极其令人玩味:Jones Day虽然已经承认了财报真实性,但也承认了Gravity做空报告中的事实,确实存在两家上下游企业高管的关联度极高的情况。

也就是说,Gravity对2013年的澜起科技关联交易的质疑和调研都有其依据。

随后,澜起科技接受浦东科创投资的收购,成功从纳斯达克退市。在2017年与Levi & Korsinsky律师事务所达成和解,企业赔付了725万美金。


03 断臂求生

祸兮福所倚。或许正是因为在异国资本市场遭遇的挑战,使澜起科技随后断臂求生。

2017年,澜起科技主动剥离了运营机顶盒芯片业务的澜起微电子企业,转而发展冉冉升起的内存接口芯片产品。这块业务目前成为收入占比重超99%的企业主营业务,并在这一领域取得了技术和份额世界第一的地位。

通俗地说,内存接口是内存和处理器之间的桥梁:CPU负责计算,内存是存储数据,两者之间的数据交换自然需要“桥梁”,如果桥梁不能承载更多的、更快的数据交换能力的话,自然在整机运算上会大打折扣,而内存接口芯片所要解决的正是这个问题。

2.jpg

图为澜起科技一款DDR4内存数据缓冲器芯片的官方先容

该行业下游客户,是以SAMSUNG、海力士和美光为代表的内存模组制造商。

目前全球仅有三家企业能够设计并量产内存接口芯片,而澜起科技就是其中一家,并且是唯一的一家亚洲企业,其他两家是美国的 IDT和Rambus 。2018 年内存接口市场规模为 5.7 亿美金,澜起科技以 45%市场份额位列行业之首。

澜起科技之所以能独占鳌头,源于其掌握核心技术——它是全球唯一一家可以提供从DDR2到DDR4内存全缓冲完整解决方案的供应商。其DDR4(DDR:双倍速率同步动态随机存储器)全缓冲“1+9”架构被JEDEC(固态技术协会)采纳为国际标准。

值得一提的是,在企业的股东当中,还有一个重量级的投资人——Intel Capital,为英特尔的全资控股的投资企业。英特尔2018年12月正式增资入股,出资1.7亿美金获得企业上市前10%的股权。

掌握核心技术这一明显优势,使澜起科技在行业内具备极强的议价能力,2016-2018三年内,企业营收从8.45亿增长至17.58亿,复合增速接近44%;净利润从0.93亿暴涨至7.37亿,而毛利率更是高达70.45%。

3.jpg


券商估计,如果澜起科技此次成功登陆科创板,按照2019年盈利,给出30倍PE(市盈率)估值,澜起科技总市值超过44亿美金。

仅仅在5年前,澜起科技在美股纳斯达克上市1年后,悄然私有化退市的时候估值才仅为6.93亿美金,5年时间中,澜起科技从私有化退市之后,估值增长接近6.3倍。

而如果从2013年纳斯达克上市之初的2亿美金估值开始算,澜起科技的估值在6年间增长接近20倍。参与私有化的上海浦东科技投资企业和中国电子企业实现了价值翻6倍。


04 乌云未散尽

虽然2014年的澜起科技和2019年的澜起科技,从业务组成上来说,看上去好像是两家企业;但从企业治理和历史沿革来说——鉴于其核心管理层并未发生变化,难免使得投资者会在未来一个时期心存芥蒂。

这也就很难使人不用放大镜去看它——最新的事件正是管理层天价年薪这一问题:澜起科技2018年人均工资143万,董事长总经理两个人一年工资3550万,其中董事长杨崇和年薪为1774万元。

根据统计数据显示,截至2019年4月30日,A股上市企业领薪的董事长共2875位,平均年薪为100.67万元。

从员工人均薪酬范围来看,处于10万至20万之间的A股上市企业最多,占比53%;人均薪酬在10万元以下企业也较多,占比28%;20万至30万之间的企业占比13%,30万以上人均年薪企业仅有6%。

澜起科技管理层及员工薪酬之高,可见一斑。

企业就这一问题作出的新近回应称,其18年度职工薪酬大幅增长的主因是:企业为奖励员工,留住关键人才为员工购买年金产品;以及由于董事长和总经理超额完成业绩获取一定金额奖金所致。  

4.jpg


这样的说明,合理与否另算,不过总算是对投资者有了交待;但澜起科技必须清醒的是,公众质疑的实质,并不在问题本身——:

这,只不过是其未来科创板之旅,将面临的艰巨投资者关系问题的起始罢了。

举报本楼

本帖有 1 个回帖,您需要登录后才能浏览 登录 | 注册
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

手机版|C114 ( 沪ICP备12002291号-1 )|联系大家 |网站地图  

GMT+8, 2024-11-14 10:57 , Processed in 0.188265 second(s), 18 queries , Gzip On.

Copyright © 1999-2023 C114 All Rights Reserved

Discuz Licensed

回顶部
XML 地图 | Sitemap 地图