SKYPE身体欠佳（转）！

limengfy

已经有了十岁高龄的“互联网电话”概念，近几年因为SKYPE的天才营销，成为了大众焦点。在国内，SKYPE和TOM合作、被EBAY收购、传闻被某电信运营商计划封杀等等事件次第开花，知名度之高直追QQ，导致Tencent也来搅混水，到处声明大家用的语音处理引擎都是同一家的，没有什么区别。

　　虽然据我所知，也许大家都有用Global IP Sound的东西，可是在数据传输等方面，两家还是有不少区别的，只是这不重要。重要的是比如我第一次听到SKYPE时，并非因为看到广告或者软文，而是各个论坛上到处可见的体验先容和推荐，这种以GOOGLE为代表的口口相传式传播最有杀伤力，可惜营销代替不了战略。

　　众所周知，国内语音通讯业务是专营的，而且运营主体必须是国有控股。在这种市场环境中民营VOIP服务商有三条路之多，一是卖给国有运营商;二是等待时机成熟，成为国有运营商的业务量承包商，所谓虚拟运营商;第三是Tencent现在做着的，如果为之起名，可以叫做电信增值业务“混业”服务商。如果要我建议的话，绝对是走第一条路，第二太复杂，第三太累。

　　从技术上讲，运营商自己早就“VOIP”了，IP网和交换电路网逐步交融，标准林立，四通八达。SKYPE对于运营商来讲有两个价值，一个是很脆弱的用户量，另外一个是议价威胁。所以对于一个垄断服务商而言，不需要经过大脑就可以得出结论，重要的是解除议价威胁，至于用户量，根据目前IP电话卡的商业模式，做一个互联网终端App出来轻而易举，而纯粹VOIP服务的用户转换成本其实不高。

　　那么，封杀SKYPE与否，只在于这个市场电信们到底要不要。要的话他们会马上推出替代服务，然后祭出封杀法宝。如果自己不占这个茅坑，也还不许SKYPE们占，其目的就非商业因素的了，比如监控的可行性之类，在此不谈。

　　我认为大多数无法将自己卖给运营商的VOIP服务商，在商业模式的选择上，还是类似Tencent这类“混业”经营的设计比较灵活。你们SKYPE强调语音清晰，反应及时?这和运营商免不了有价值观的冲突，如果兵行娱乐，大家的VOIP有美女坐台，这不就已经是传说中的杀手级服务了吗。

　　话说回来，VOIP服务商哪怕解决了区域性的运营政策问题，还面临系列标准组织的加入，合作伙伴的谈判等等需要花费巨资的工作。不然的话怎么来收费，如何去分成?而把自己变成一个运营商之后，和原来的运营商有什么区别?VOIPApp体现的用户体验是一种“小圈子”，扩大成全民服务的话，因为各个运营商和各个VOIPApp终端之间的互通互联，寻址规范等问题会导致用户彻底晕掉。大家在某一个小圈子内，使用SKYPE时，作为传统语音通讯服务的一个小补充，它的优势发挥得淋漓尽致，可如果大家只用SKYPE作为唯一的语音通讯工具，没人受得了。

　　而这种局部小圈子的使用和偶尔的电话会议，我不认为对于传统运营商的根本利益有什么冲击。当然，大多数的人认同的是SKYPE做的是颠覆性的事情，而并非要和现在的电信运营商争一长短，也根本就不想做什么虚拟运营商，只要创造了价值，相信德鲁克的话，就是“利润随之而来”。那么，不要太把自己当一回事，哪怕把SKYPE包装成为EBAY的客服工具，不也一样可以创造价值么。

　　何况，我始终认为，随着市场的发展，VOIP会像干掉邮件的EMAIL一样把语音通讯逐步干掉。运营商自己内部竞争，都需要推出低廉乃至免费的语音通讯服务。至于SKYPE们，其价值也就类似本类比中的一个OE，一个FOXMAIL，如此而已。

　　多年以后看回来，SKYPE和EBAY的故事，或者就像当年ICQ和AOL，其价格是十倍差距，而价值，都只是江湖人士的一则谈资。