宽带投资八大风险

韩国舞族

国内某家网站在纳斯达克上市前，聘请美国证券承销商参与起草招股说明书，而总长300多页的说明书中，仅对“风险因素”的描述就多达50页。该网站明确告诉投资者：“由于外来风险因素，大家可能无法完成或维持收益率。”国际经济的竞争环境要求一个企业充分考虑风险因素，并将其纳入管理计划中。
　　对于宽带运营而言，危险“无处不在”，在宽带运营投资建设的过程中，多种“不确定因素”所带来的风险，成为宽带运营能否顺利进行、进行后是否能够取得更多收益的重要因素。从项目风险角度看，由于众多内外因素的影响，项目主体对风险认识不足或者对于风险控制能力不足，最终导致项目失败或者企业亏损的例子比比皆是。
　　具体而言，宽带运营商在运营过程中所遇到的外部风险因素，主要集中在政策、市场、融资环境等方面，而内部风险则源于投资管理失控、成本增加、项目范围不明确等因素。

政策风险
　　按照目前的情形，尽管中国政府对于电信行业投资采用许可制度，但是随着诸如网站短信、宽带接入等新兴业务的出现，相关立法、政策与法规建设还相对滞后，这就使得一部分IT企业或金融集团有机会进入电信运营行业。对照当前中国电信行业法规，无论是网站为手机终端用户提供的短信服务，还是IT企业为居民社区提供的宽带数据接入服务，都没有来自政府层面的最为直接与明确的规定。
　　在这样的情形下，IT企业、网络站点，以及涉及于此的金融集团有可能获得优先发展的机遇，但同时，也背负了相当大的投资与投机风险。最为典型的案例，当属《宽带用户驻地网开放试点管理办法（试行）》的影响。一家著名IT集团在该“驻地网政策”出台前，通过大量资本，以常规市场方式，进行快速扩张，在全国30多个城市铺开宽带接入业务，利用政策间隙杀入电信行业，运营初期也确实带来了高额利润。但是随着中国“驻她网政策”在13个城市范围内进行试点，该集团所投资的宽带企业中，有近20个城市驻地网企业马上陷入“非合法性质、不得运营”状态，饱受政策风险之苦。
　　对于市场运行单位的企业或者金融集团而言，如何有效抓住利润最为集中有利点，至关重要，对于法规滞后性，研究其发展趋向并由此获得最为有利于己的决策，是规避政策风险的重要保障。尽管如此，政策风险给企业发展带来的机遇与灾难，都是首要的因素。
　　宽带投资项目政策风险的另一种表现形式则是业务政策风险。宽带接入是开展多业务服务的基础，包括如VOD、视频电话、VoIP业务在内的增值服务等都是在宽带接入之后才能为用户提供的。
　　由于业务政策的相关规定，中国内地各省市除各基础运营商外，宽带运营商只能经营宽带接入业务，众多增值业务方面的经营权限方面限制很大。业务政策带来的最为直接的结果是将高利润的增值服务业务直接划高新兴宽带运营商的收入之外，宽带投资者因此深受业务政策风险困惑至今，如何有效解决，尚未有好的结论。
市场风险
　　对于宽带运营业而言，新投资者的进入，总会伴随新型技术与管理理念的到来。通常，在诸多因素中，新兴宽带运营商也非常重视来自竞争对手的威胁，但无论是从投资规模，还是从市场规模来看，IT企业或者金融集团投资的宽带运营业务与中国强大的基础运营商相比，终究属于“弱小者”。有人用“巨鲸”和“小鱼”来比喻基础运营商和新型运营商，非常形象，当宽带运营商发现的市场消费热点被基础电信运营商侵入后，结果可想而知。
　　早期“瀛海威”失利可作为市场风险的佐证。早在1997年2月，“瀛海威”就声称其全国性大网开通，并在随后的三个月中分别于上海、广州等8个中心城市开设了分站，同期线上收入达到110多万元人民币，增势良好。1997年6月，中国国家邮电部门投资70亿元人民币，启动169全国多媒体通信网，随即调整全国入网价格，入网费用大幅度降低，到9月底，“瀛海威”的月收入已经下跌至仅30多万元人民币，而全国站点的同民总数，已经流失到不足6万人。
　　在国有大型基础电信运营商具有涉及各个层面用信业务能力的时候，如何确保自己所占据的有利地位，在短时间内不被基础电信业务运营商所侵蚀，是宽带运营商以及其他价值链环节企业需要考虑的问题。从某种意义上讲，宽带运营商们最大的竞争焦点，并不是相互之间的市场份额，而是由基础电信运营商“虎视眈眈”所带来的潜在市场风险，而这种风险一旦明了化，给IT企业的冲击，也将是致命性的。
融资风险
　　尽管中国市场的融资环境尚待进一步改善，但是对于大型项目，特别是对于全国性的宽带接入项目而言，高达几十亿的投资金额需要企业进行项目融资，所以，在不完善环境下的融资风险，成为宽带接入业务发展是否顺利的第三大风险要素。
　　对于IT企业而言，其所谓的“宽带运营”只是囊括了诸多领域的很小一部分；而对于这些企业而言，立足未稳后即面临经济上的困难，也是最为常见的情况。在此情形下，一旦国际或者国内资本环境发生变化而导致融资渠道不畅的话，前期投资者将面临“灭顶之灾”。
　　无论IT的冬天还是电信运营商的冬天，其中原因有很大一部分都在于风险资金的离散而导致的下一轮投资资金的短缺。2002年底，丰联集团出现短暂财务危机，中国网通借此机会将丰联集团旗下控制的企业——北京蓝波万维宽带网络企业收购。正是因为融资风险的打击，使得北京蓝波万维宽带网络企业这一在北京宽带市场占据稳定份额、业绩良好的著名企业低调易主。
　　对于大多数中小型企业而言，融资是获得进一步扩展市场与品牌、获得新台阶的机会，而又寸于具有大规模项目投资的IT企业而言，宽带运营的融资与房地产投资差别并不算很多。更为严峻的是，房地产投资目前正受到有关政策的保护，而来自民间的宽带运营投资则属于“夹缝中生存”的状态，加上泡沫早已经破灭，获得风险投资已经不再如同互联网高潮时那么容易。
技术风险
　　技术是永远不会陈旧的话题，这也是IT业作为高科技产业的热点所在。对于IT企业而言，以同样的技术与管理理念进入到某一行业，与先入者进行竞争，通常难以获得成功，对于宽带运营而言，这一论点同样成立、但是，即便投资者采用了了业界最先进的技术，也有可能因为技术本身的不完善而导致运营过程中的风险。
　　当前宽带运营中采用TCP/TP技术的网络已日益占据了主流位置，而国际上也有基础电信运营商开始采用IP技术。对于宽带接入提供商而言，采用IP技术能够节约部分投资，具有相当的吸引力，但另一方面，IP在QoS（服务质量）、带宽保障的实际应用上，还有一些问题有待解决。（当前对于宽带QoS已经有很好的控制方式，具体报道见下期“新通信”栏目文章）
　　同样，基础电信运营商也会不断地将新产品与新技术引入到应用中来，进而由技术威胁产生竞争威胁，对新兴宽带运营商产生更大威胁。
投资管理风险
　　就投资额大、投资面广的项目而言，如何保证投资渠道顺畅、投资管理稳妥，是投资者必须关汪的问题。
　　通常情况下的做法是，投资者通过在当地城市建立分支机构，由直属分企业或办事处进行市场行为，实现企业的投资战略和投资管理任务，即东用所谓“分企业制”的方式。
　　分企业制管理模式使得企业的管理容易控制，投资战略较易贯彻实施，资金、资产管理也较为稳妥。但与此同时，分企业主动性差，由于不熟悉当地学问、风俗习惯、人事关系和政策等原因而造成的工作推进慢、本地利益难以体现等问题也比较突出，这也是包含IT企业在内的所有企业体制机构的重要问题。众多分企业资产不良，投资管理不善的结果、将使总企业面临巨大损失。
　　与此对照，另一种方式则是子企业制，即投资者通过与当地有实力的企业合资成立子企业。子企业的主动性虽然好，但如果考虑到优缺点时，则和分企业制相为犄角。而委托投资管理机构来完成投资管理任务的模式，尽管符合现代企业管理制度的理念，在国内却为投资者运用最少。
　　对于宽带企业而言，一些宽带企业由于考虑到投资成本与企业效率，与某些地区当地企业成立了子企业，以实行当地投资管理任务。但是在宽带建设过程中，却对当地子企业失去控制，导致当地子企业为赚取工程费用盲目开工，甚至在投资者明令停止建设进行整顿阶段，当地子企业也建设了一些质量很差的项目，在一些不该开展业务的地区和城市发展业务，给宽带运营商带来了资产管理风险与资金管理风险。
成本风险
　　规避成本风险的方法少之又少。对于新兴的宽带运营商而言，对于材料市场的价格依赖性一直很大，而这种依赖性带来的风险也大。
　　材料价格上涨造成的成本增加，对于宽带运营商而言，敏感性非常之大。从2000年底到2002年初，国际市场纤芯价格一路上扬，光缆价格暴涨，2001年上半年，4芯光缆价格超过1万元人民币每公里，而到2002年下半年，这一价格低落到不足3000元人民币每公里。原材料价格的多少直接决定了宽带运营商的成本投入，而由于市场变化导致的超过宽带运营商投资能力的案例也屡见不鲜。
　　另外，由于各种原因导致器材采购与网络建设不同步，造成器材闲置或暂时不能使用，也是投资者面临的成本风险之一。曾有一家宽带企业根据网络建设的计划，制定了相关的器材采购计划，但由于资金难以迅速到位、市场开展不理想等因素，整体网络建设没有按照原有计划实施，而某些器材因为进口需要提前定货、直接由采购造成闲置。
　　即便投资者能够对设备、材料等器材采购制定完善的流程，有时也会因为对设备提供商考察不周、考核成本太高而失于考察、时间太紧无法全面考察等诸多原因，导致采购的设备存在问题。例如，某一投资者计划采购一套设备，标底为200万到300万元人民币，国外一家企业生产这种设备，投资者为采购这套设备而专程到国外考察厂商不太现实，因此该投资者直接下单订购，设备使用一段时间后出现故障，与此同时，该设备供应厂商已经破产，设备得不到售后维修、服务，投资者采购的这套设备只能报废。一旦设备采购按批进行，面临的风险将更大。
范围风险
　　项目范围风险也是资带接入与运营的重要风险之一。如果项目范围没有得到明确界定，或者后续资金不能获得保障，再或者网络开通后运营效果不佳、投资者缩小投资范围、已有建设投资沉淀或暂时不能盘活，投资范围给投资者带来的风险将无法扭转。
　　就当前的新兴宽带运营来看，在某些城市，某些子企业在未能够就项目范围，盈利可行性进行细致分析的情况下，盲目开拓了部分前景不明朗的市场，进而在宽带进入社区后，几乎无法获得正常运营的保障，投资者也因此而损失惨重。
项目市场质量风险
　　就宽带市场而言，投资者的通常方式是通过单个的社区项目建设，进而组建具有一定规模的宽带网络，发展上网用户数量，收取用户上网费和其他增值服务费，以获得更多利润。在这一情形下，所以社区项目市场质量对提高用户上网率、对后期运营至关重要。
　　另一面，由于宽带网络总出口的基本确定，导致市场发展速度与市场服务质量之间存在着“普遍性矛盾”。在发展初期，由于网络较新，用户数量较少，对于市场服务质量的需求也不是很大，用户比较容易获得很好的应用，而随着市场的扩大和用户量的增加，这一矛盾比较明显起来。与此同时，投资者往往注重发展速度和市场规模，对项目质量重视不够，一些项目进入运营阶段，逐步显现出服务难以跟进、用户上网率始终提高不上去等情况。
　　经过市场拓展、开通运营阶段后，总结经验、教训，宽带企业对社区项目提出定性、定量的指标，以规避社区项目市场质量风险。
　　对于中国国内的上市企业而言，自行制定的招股说明书中鲜有以六分之一的篇幅来描述各层面“风险因素”的，而告诉投资者“大家可能无法完成或维持收益率”就更加少了。一方面，由于国内的上市企业必须通过具有国内特点的中国证监会的审核，难以如此去做；另一方面，这也反映出国内投资者、企业经营者对风险分析、风险管理的认识还远远不够。