ASON让人欢喜让人忧

lg0702

   
当前，随着ASON（自动交换光网络）标准化程度的提高以及国外ASON网络应用的逐渐展开，国内外运营商已经投入大量人力、物力开始致力于ASON网络的研究和应用。在大家力推ASON技术的同时，其标准的不成熟、互连互通、投资回报和运维管理等方面存在的问题又给其应用带来了一些难题和困惑。可以这样说，ASON技术在为光通信的发展提供契机的同时，也带来了需要研究和解决的课题。

ASON优势多多
ASON在传统的传输网络上引入了控制平面，实现了对传输平面的实时控制，实现了资源管理、连接、保护恢复等方面的智能化。与传统的SDH网络相比，ASON带来了很多优势，具体而言有以下几个方面。
生存能力提高。传统的SDH网络为环形拓扑，保护方式一般为专用保护，对单点故障具有很好的保护能力，但是无法应付两点以上故障的保护。而ASON是格形组网的，不管有多少处故障，只要网络中还有可达的空闲路由就可以对业务实施保护。
可提供多等级的业务。ASON网络对不同等级的客户可以提供不同的保护恢复方式，为客户提供差异化的、可选择的服务。
资源利用率高。SDH网络采用的是专用保护方式，理论上资源利用率最大为50％。而ASON网络可以按照需求为客户选择最优的路由，而且可以采取保护资源共享的方法，理论上资源利用率不会小于50％，而且网络拓扑连通度越高，资源利用率越高。
升级扩容能力强。SDH环形网络中，只要有某一个区段需要扩容，就需要对整个环形网络扩容。而格形ASON网络的升级扩容非常简单，具有模块化的特性，扩容只需对那些需要扩容的链路进行即可，一般仅仅需要增加板卡或者插槽就可以完成扩容。此外，ASON网络的升级扩容还可以根据实际情况，在一些节点之间增加光纤连接，改变ASON的网络拓扑来实现。
资本支出和运营支出都会有所降低。现有网络一般都是SDH环形相交、相割和重叠的模式，升级扩容投资大，给运维也带来很大的压力。ASON网络的一次性投资可能比较大，但是网络越大，从长远看资本支出越小，而且ASON的智能特性也会降低运营支出。
能提供新型业务。相比SDH网络，ASON能够提供很多新型的业务，如OVPN（光虚拟专网）和BoD（按需提供带宽），可以吸引更多的客户。
除上述优势外，ASON网络还有很多其他智能方面的优点。
ASON在技术方面有很多优势，这是有目共睹的，但是作为一门新的技术，在引入现有网络的过程中，必然会有很多需要解决的问题。

标准还有待完善
从提出到现在，有关ASON的标准已经取得了很大的发展，但是在一些方面还需要进一步改进和完善，特别是ASON网络的互连互通。ASON的互连互通包括两方面的涵义：一是ASON网络之间的互连互通，另外就是指ASON和传统网络之间的互连互通。ASON网络之间的互连互通最主要就是指E-NNI标准的问题，E-NNI标准是否完善直接影响到运营商在选择设备过程中的自由度，也制约着ASON网络在今后的升级扩容的难易。如果想充分利用ASON技术，ASON和传统网络的互连互通是不可回避的问题。当前由于ASON和传统SDH网络之间的互通问题没有解决，运营商所建设的ASON网络都是一个独立的新网络，没有实现和传统网络的互通，限制了ASON网络的实用性。

经济性需要综合分析
虽然格形ASON网络在升级扩容和资源利用率方面具有SDH不可比拟的优势，但是运营商已经在现有网络上投资了数十亿美金，为了从基础网络上获得最大的投资回报，只要网络能够应付需求，他们肯定希翼SDH运行更长的一段时间。但是当前业务发展的不均衡性使得SDH网络升级扩容的压力非常大，运营商就不得不面临这样一个问题：是用传统的SDH技术更为经济，还是采用新的ASON技术更为合理和更为有益。这个问题是一个系统问题，需要考虑的因素很多，可能涉及网络规模，网络结构，业务量，业务分级，设备价格，单位带宽价格等诸多因素。要从投资收益和回报率等经济角度对两种方案做综合的评价和分析。

引入方式需要研究
在引入ASON时，大家应该考虑是采用重叠的组网方式还是采用扁平的组网方式，因为这涉及到将来升级扩容的方式以及和其他网络之间的互连互通问题。
此外，在一个特定域的网络内，为了节约成本，大家还应该比较和分析如图1和图2所示的两种ASON引入方式。图1所示的是一种常规的、简单的思路，即按照所有的ASON节点地位平等的方式来建设网络，这种方式对节点和网管以及控制平面要求都比较简单，但是如果业务跨越节点较多，势必浪费很多板卡资源。图2所示的是在图1所示的基础上，从节约板卡资源的角度出发，从18个节点中，挑出连通度大、地位重要的6个节点组成一级网络，来完成大业务量或者跳数较大的业务的调度，其他节点组成二级网络，完成跳数小的小范围的业务调度。这种方式对这几个节点的要求较高，可以减少跳数，节约板卡资源，但是由于节点间的距离可能较长，需要引入新的超长距离传输技术，而且一级网络拓扑简单，保护资源的共享度不高，还有就是分为两级网络，给控制和管理也提出了更高的要求，所以，必须依据特定的拓扑结构和给定的业务量对两种方式进行比较和分析，而且要从长远的发展比较两种方式的优劣，以选择出不仅能节约投资，而且能适应发展的网络构造方式。



普通的方式
特殊的方式
运维和管理需要改变
从辩证的观点看，正是因为传统传输网络不具备智能性，使得网络运维和管理都需要人工参与，所以培养了一大批优秀（“智能”）的运维和网管人员。而ASON网络的智能性把以往很大一部分需要运维人员完成的工作变为自动完成，这就很容易造成运维和管理人员对智能的过度依赖，这样当网络出现重大故障的时候，就可能出现无法控制的局面。所以，ASON的自动化在减轻工作量的基础上给运维和管理人员也提出了新的要求，同时ASON对设备的可靠性、智能的可管理性、运维和管理功能的完善性等方面提出了更高的要求。
要想实现对ASON智能的控制，就要求运维和网管人员不仅了解如何操作和应用网管App，更需要了解网管App中有关路由、保护恢复等属性参数设置的原理，同时也要掌握ASON优化规划工具的使用。对ASON设备提供商而言，就要求他们在不断提高设备硬件性能的基础上，完善和丰富网络管理和优化规划工具，而且要在App工具的使用培训上下一些工夫。
为何用、怎么用
这两个问题是最常被提出来的问题，也是最尖锐的两个问题。如果想推广ASON，就必须回答好这两个问题。为何用ASON技术，不同的运营商有不同的答案。有的是为了提高网络生存能力，改善目前网络中多点故障维护困难的问题；有的是为了优化数据网络；还有的为了提高网络资源利用率。而关于如何用ASON网络，或者说是在ASON上承载什么业务，这些业务采用什么样的保护等级，虽然很多厂商都给出了建议，但是理由都不是很充分，而且由于ASON是新技术，这些建议还都缺乏实践的验证。
其实要想回答好这两个问题，就必须解决好前面提出的经济性分析和互连互通的问题，ASON的技术优势明显，如果在投资方面也能带来节省，在收益方面带来增长，为何不用呢，但是经济分析是一个复杂的系统问题，要想有令人信服的定量的结论，也不是一件容易的事。标准的不完善总让人不放心，特别是互连互通问题，解决不好这个问题，运营商一方面会担心以后升级扩容选择面小、限制多；另一方面担心ASON虽好，但建好后不会用或利用率不高。
总之，任何一门新技术在引入和发展过程中都会遇到这样那样的问题，ASON也不例外，当前ASON的发展是机遇和挑战并存的。在今后的发展中，运营商要和设备制造商联手解决这些问题，以保证ASON得以健康理性的发展和应用。